Tak naprawdę różnica jest niewielka. Ponieważ konstruktor kopiujący (new ArrayList(accountDTOs)) kopiuje tylko instancję listy, więc nadal możesz zmieniać elementy wewnątrz listy (jeśli są to obiekty mutowalne, a często są) i wtedy te obiekty będą zmienione na obu listach.

Jeśli chcesz mieć „bezpiecznie” to najpierw powinieneś zrobić niemutowalne obiekty accounts, a kolejna rzecz to skopiowanie listy, poprzez konstruktor lub od razu zrobić niemutowalną listę. Niemutowalne kolekcje możesz znaleźć w bibliotece Guawa lub w Javie 9+ jest statyczna metoda List.of() dzięki, której też możesz stworzyć nimutowalną listę. Pisałem też o niemutowalnych obiektach tutaj: Pytania rekrutacyjne Java – Obiekty niezmienne (immutable)

A co lepiej zwracać w JEE kiedy chodzi o bezpieczeństwo listy?

public List getAccounts() {
return new ArrayList(accountDTOs); // ArrayList ma konstruktor kopiujący
}

czy

public List getAccounts() {
return accountDTOs;
}

Dzięki za komentarz Tomek. Dodałem jeszcze akapit z wyjaśnieniem. Oczywiście nie rozpatruję tutaj takich przypadków (Tylko użycie listy w przeciętnej aplikacji webowej, gdzie te listy są raczej małe). W przypadku milionów elementów i kopiowania dużych tablic oczywiście może to mieć znaczenie. Ale wtedy w zależności od sytuacji, albo to jakoś optymalizujesz, albo korzystasz z innych implementacji kolekcji, które zostało stworzone do takich celów np. FastUtil, Trove, HPPC itp. Tak naprawdę, w skrajnych przypadkach nie ma jednoznacznych odpowiedzi 😉

Dzięki za komentarz. Dodałem odpowiedni akapit z wyjaśnieniem. Generalnie nie rozpatruję tutaj skrajnych przypadków, więc różnice w obu przypadkach są marginalne w przeciętnej aplikacji.

A co w skrajnym przypadku gdy ArrayLista jest już bardzo duża i dodajemy element który powoduje przekroczenie rozmiaru wewnętrznej tablicy (capacity)? Implementacja ArrayList musi wszystko skopiować do nowej, powiększonej tablicy, co może sprawić, że dodanie elementu zajmie O(n), zamiast O(1). Uśredniony czas dodania nowego elementu do tablicy jest podobny, ale warto być świadomym tej różnicy.